САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЭКОНОМИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ
Форум коллежда
О нас Контакты Форум Подписка rss




Расширенный поиск


26.04.2012 22:31





  • 26 апреля

Музыкально-поэтический фестиваль «Поём Иерусалим». Москва

  • 27 апреля

Презентация книги Олеси Николаевой «Православие и творчество». Москва

  • 27-29 апреля

Официальный визит Патриарха Кирилла в Болгарскую Православную Церковь

  • 28 апреля

Лекция "Крест, Дракон и Самурай - Трудности Евангелизации: Проблема китайских и японских обрядов". Москва

  • 28 апреля - 11 мая

Выставка «Патриарший центр духовного развития детей и молодежи» в Манеже

  • 14 мая

Презентация книги «Мы только стоим на берегу…», посвященной Михаилу Кулакову. Москва

  • 17 мая

Круглый стол «Проблемы современной Церкви», посвященный 100-летию со дня рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина). Москва

  • 18 мая

Презентация книги А.И. Шмаиной-Великановой «Введение в изучение Книги Руфи. Перевод. Комментарий» и круглый стол «Некоторые проблемы комментирования священного текста». Москва

  • 20 мая

Конференция «Сорок сороков: Никольские храмы Москвы».Москва

  • 15 июня - 26 августа

Выставка "Иконостас Кирилло-Белозерского монастыря" в Музеях Кремля. Москва

Все »








Интервью

Историк Вадим Венедиктов: Концепция «Русского мира» впервые получила применение в годы т. н. собирательства Руси

24.01.2011 23:20 Версия для печати

История, в том числе и церковная, творится сегодня, здесь и сейчас. Но что из множества современных повседневных событий действительно ляжет в фундамент исторической памяти, а что уйдет в прошлое бесследно? Есть ли параллели между сегодняшней внешней политикой Церкви, инициативами ее священноначалия и реалиями прошлого? Экспертный взгляд на геополитические инициативы Русской Православной Церкви в новейший период ее истории в интервью агентству «химико-технологический колледж» дает историк, публицист, общественный деятель Вадим Юрьевич Венедиктов.

- Могли бы Вы как историк дать оценку внешней политики Русской Православной Церкви последних двух лет? Какие инициативы Патриарха Кирилла в международной сфере Вы могли бы выделить как наиболее значимые?

- К сожалению, историку трудно говорить и оценивать с «исторической точки зрения» переживаемые нами события. Историк, как правило, рассуждает о прошлом, желательно об отдаленном прошлом. Наиболее значимой инициативой Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви я считаю подготовку и организацию будущего Всеправославного собора, на котором планируется обсуждение всех злободневных и острых проблем современности.

- Сегодня Русская Православная Церковь в своей внешней деятельности развивает концепцию Русского мира. Каковы идейно-исторические корни этой концепции?

- Эта концепция, безусловно, очень интересна. Она заслуживает внимания как специалиста, так и простого человека, интересующегося историей своей страны. На мой взгляд, «концепция Русского мира» впервые получила свое применение на Руси в годы т. н. собирательства Руси, когда первые Даниловичи стали централизовываться вокруг Московских земель. Эта политика привела к тому, что уже к XVI веку именно здесь и проходили основные идейные споры и богословские дискуссии. Концепция «Москва – Третий Рим» (вышедшая из монастырской ограды), обращенная к Великому князю Московскому, является хрестоматийным примером, который необходимо учитывать нашим сегодняшним церковным и общественно-политическим деятелям.

- Каковы, на Ваш взгляд, перспективы деятельности священноначалия Русской Церкви по реализации идей Русского мира, объединению соотечественников за рубежом на общей духовной основе? К каким результатам эта деятельность приводит уже сейчас, по Вашим наблюдениям? Много ли сторонников встречает эта деятельность?

- В ноябре 2010 года Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов (Москва) издала сборник под названием «Церковь и Русский мир: история, традиции, современность». Сборник представляет собой материалы V Свято-Филаретовских чтений (конференция проходила 9-10 декабря 2009 года по благословению Патриарха Кирилла). Мне довелось быть составителем и соавтором этого научного коллективного труда. Отрадно именно то обстоятельство, что сегодня молодые исследователи (студенты и аспиранты) принимают участие в подобных конференциях. Это и есть, по-моему, реализация на практике основных идей Русского мира.

- Как Вы оцениваете процесс урегулирования проблемы раскола на Украине? Ваша оценка инициатив Московского патриархата по сохранению целостности православия на Украине.

- Любой церковный раскол является своего рода язвой на церковном теле. Кроме того, раскол (схизма) осложняет отношения не только между конфликтующими сторонами, но и между народами, вовлеченными в политические страсти. Церковь всегда страдала от ересей и расколов. Для Православной Церкви, сохранившей преемственность на протяжении двух тысячелетий, испытавшей на себе все тяготы жизни, внутренние расколы и конфликты стали чем-то похожими на темные пятна, портящими красоту белоснежной скатерти. В этой связи наиболее удачным представляется официальный лозунг Московского патриархата, сравнительно недавно озвученный будущим Патриархом на Украине: «Россия, Украина, Беларусь – вместе мы Святая Русь!». Дай Бог, чтобы эти слова отложились в сердце каждого русского православного христианина.

- Ваша экспертная оценка пастырских поездок Патриарха по Украине и встреч с верующими украинских епархий.

- Эти поездки вызывают в обществе огромный резонанс. Но оценивать их должны, на мой взгляд, скорее политологи и журналисты. Задача церковного историка – принять к сведению то, что говорилось и обсуждалось в ходе архипастырского визита на Украину. А давать экспертную оценку будем позже. Ибо «historia est mаgistra vitae».

- Ваша оценка полемики вокруг идеи украинской автокефалии и участия в этом вопросе Константинопольского патриархата.

Вопросы церковной автокефалии, к сожалению, сегодня остаются самыми политизированными, вызывающими много спекулятивных и явно оценочных, необоснованных суждений. По факту за два последних столетия число автокефальных (независимых) Поместных Церквей увеличилось втрое. Следовательно, можно говорить о некой тенденции к автокефализации. Нужно этот многосложный и уникальный в православном мире феномен («единство в многообразии») исследовать, обсуждать – ни в коем случае не замалчивать.

Применительно конкретно к теме украинской автокефалии относятся слова, высказанные сегодняшним предстоятелем более десяти лет назад в бытность митрополитом Смоленским и Калининградским. Тогда Его Высокопреосвященство справедливо отметил, что «Украинская Православная Церковь — это практически полная независимость. Когда мы говорим о ней, мы избегаем слов «автономия» и «автокефалия», поскольку сам процесс предоставления автономии или автокефалии, как и звестно, не имеет общего православного признания. Это конфликтный вопрос. Дарование Московским патриархатом автокефалии Американской Православной Церкви вызвало огромное напряжение среди православных Церквей. Нет общепризнанного механизма предоставления автокефалии. И потому сегодня, чтобы не конфликтовать ни с кем, мы официально не называем УПЦ «автономной» или «автокефальной». Но ведь, по сути, она совершенно независима. Она сохраняет лишь молитвенное, духовное общение с Московским патриархатом. Значит, ни один настоящий политик против этой модели не должен выступать. Потому что политика интересуют конкретные факты, допустим: кто назначает епископов, кому принадлежит имущество, кому подотчетна Церковь, куда деньги идут и т.д. А вся жизнедеятельность Украинской Православной Церкви зависит только от Синода УПЦ и ее предстоятеля Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Владимира».

Справедливости ради стоит заметить, что вопрос об автокефалии сегодня поставлен на повестку дня предстоящего Всеправославного Собора. Думается, что к теме церковной автокефалии стоит подходить крайне осторожно и деликатно, эта тема должна решаться церковно-историческим методом, без политизации богословия, беспристрастно, в духе мира и любви, в стремлении обрести истину. В противном случае вместо примирения произойдет лишь озлобление.

Справка. Венедиктов Вадим Юрьевич – историк, публицист, общественный деятель, кандидат исторических наук; родился 25 мая 1981 г. в Москве. В 2005 г. окончил исторический факультет Московского педагогического государственного университета; с сентября 2005 г. преподает истории и культурологии в МПГУ; с ноября 2005 г. - заместитель председателя Исследовательского Фонда МАМИФ (Межвузовская ассоциация молодых историков-филологов) по вопросам перспективных направлений. В 2008 г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук (тема - "Этноконфессиональный диалог России и Константинопольского патриархата во второй половине XIX века"). С апреля 2009 года является ответственным секретарем Института динамического консерватизма (dynacon.ru), преподаватель истории историко-филологического факультета Православного института святого Иоанна Богослова.


Отзывы
  • Дмитрий - 14.04.2011 20:43
    Увы, представления молодого автора об автокефалии весьма политизированны.
    Не говоря уже о том, что он пытается делать какие-то "глобальные выводы" на довольно узкой исторической базе.
    Автору интервью не помешало бы ознакомиться с проблемой более всеобъемлюще, в т.ч. по автокефалии Абхазской Церкви: http://expertmus.livejournal.com/40028q.phpl

  • miloslavskiy - 25.01.2011 00:41
    На мой взгляд очень взвешенное и грамотное интервью молодого историка!

Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.

Ваше имя: *

Ваш e-mail:

Отзыв: *

Введите символы, изображенные на рисунке (если данная комбинация символов кажется вам неразборчивой, кликните на рисунок для отображения другой комбинации):


 

На главную | В раздел «Интервью»











 
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов.
© 2005 «химико-технологический колледж».